The Dialogue of Cultural-Literary Centres in the Interwar Romanian Novel
The present article departs from the axiom that we are all made different from our originating culture, but also made similar by the universal values identified by the structuralists within the corpus of each culture. Thus, the manner in which there are administrated the differences between cultures interfering geographically represent a decisive factor for the identity of a culture. In what regards the Romanian cultural identity, it displays an adaptative behavior, inside which
the imitations is never so servile as to annihilate the national specifics, but it is nevertheless prepared to produce „mutant replicas” within a new organism while both transforming and searching itself.
Keywords: modern Romanian culture, identity, geographic vicinity, adaptative behavior, cultural replicas, culturalliterary
models.
1. Tout en expliquant les règles sociales selon lesquelles l’imaginaire littéraireévolue, conformément aux théories néo-darwinistes, Dominique Giullo discute sur le caractère autonome de la culture par rapport à la société, dans La culture de L’universel au particulier, coordonné par Nicolas Journet, Editions Sciences Humaines, 2002, p. 21.
2. L’apparition de la formule « société multiculturelle », date depuis les années ’60 et a apparu dans l’espace du continent Nord-Américain, tout en étant une solution au cadre du conflit Anglo-Français, sur le territoire Canadien. Dans les années ’80, celle-ci s’étend, comme une solution de consentement entre les minorités linguistiques, ethniques, religieuses, sexuelles qui se considèrent victimes de l’injustice, par rapport à la majorité blanche, anglophone, protestante. On attend ainsi une coexistence démocratique, pacifiste de toutes ces formes de culture, au cadre d’une sociétélibérale, démocratique. La diversité culturelle est considérée un aspect positif, toute minorité a le droit de conserver sa tradition, le droit d’exprimer librement son point de vue. La tolérance devient une question politique manifestée correctement dans l’espace publique. Le globalisme de l’intérieur de la société globale est construit sur la conception de la reconnaissance des différences et du dialogue consensuel des cultures. Comme élémentspécifique, les multiculturalistes, au-dehors de valeurs de liberté et égalité, s’attachent de la valeur de l’authenticité, tout en offrant le droit à la vérité de chaque culture. Dans l’Europe de l’Ouest, ce concept crée de sens par l’association de l’idée d’unité sociale avec celle de pluralité, acceptée sur un certain territoire. Conformément à M. Wieviorka, Une société fragmentée. Le multiculturalisme en débat, La Découverte, 1996. et F. Constant, Le multiculturalisme, Flammarion, 2000.
3. Tony Judt, Europe des illusions, Polirom, Iassy, 2000, Jacques le Rider, Mitteleuropa, Polirom 1997, Maria Todorova Les Balkans et le balkanisme, Maison d’Édition Humanitas, 2000.
F. Constant, Le multiculturalisme / The multiculturalism, Flammarion, 2000.
Tony Judt, Europe des illusions / Europe of illusions, Polirom, Iassy, 2000.
Jacques le Rider, Mitteleuropa / Central Europe, Polirom 1997.
Maria Todorova, Les Balkans et le balkanisme / Balkans and the balkanism, Maison d’Édition Humanitas, 2000.
M. Wieviorka, Une société fragmentée. Le multiculturalisme en débat / The fragmented society. Multiculturalism in debate, La Découverte, 1996.
