Emil Cioran or the alibi of History
The thrust for „judging” Cioran’s Romanian writings – especially after Alexandra Laignel Lavastine’s study in 2002 on Eliade, Cioran, and Ionesco – has generated number of defensive reactions that do not help understanding his ideas in the particular situations they were expressed. Therefore, we do not wish to accuse nor defend Cioran, but to show, on reading his famous Transfiguration of Romania (1936), how his deep historical sensibility did not come to be revised after 1940, but had to find other ways to express itself as the reality of Revolution showed its inanity, and the astonishing similarities between the ideas of “historical jump” expressed by Cioran and the first stage of Ceausescu’s regime1[i].
Keywords: Emil Cioran, Transfiguration of Romania, historical jump, Aufhebung, revolution, nationalism
1.[1] A parallel between Cioran and Ceausescu was already made in Marta Petreu, Cioran sau un trecut deocheat, Bucuresti, Polirom, 2011 (3rd edition). Despite Marta Petreu, we do not consider The Transfiguration… a demonic writing. The fact that Ceausescu and Cioran „had the same dream” (Marta Petreu) witnesses a long lasting ethos dominating the XXth Romanian century. Moreover, Cioran was not a narrow-minded nationalist, as we’ll try to show.
2.[1] Constantin Zaharia, „Cioran au passé antérieur”, Critique, no 756, mai 2010, p. 387-404. Il y discute trois livres: Emil Cioran, Transfiguration de la Roumanie, Paris, L’Herne, 2009; Emil Cioran, De la France, Paris, L’Herne, 2009, Laurence Tacou et Vincent Piednoir (dir.), Cioran, L’Herne, coll. Cahiers de l’Herne, 2009.
3.[1] Constantin Zaharia, art. cit., p. 388.
4.[1] Ibidem.
5.[1] Toutes les références marquées entre parenthèses par des chiffres arabes désignent l’édition de Transfiguration de la Roumanie susmentionnée. En roumain, cette métaphore matérielle est absente. La phrase est: «Procesul dialectic al Romaniei este mantuirea ei» (éd. roum. Humanitas, 1990, p. 67) qui peut être traduit plus fidèlement par «Le processus dialectique de la Roumanie est son absolution», là où «absolution» est l’équivalent de l’Aufhebung allemand,central chez Hegel, «dépassement» et «maintien» dans le même temps.
6.[1] «La culture est une victoire de l’individuation», p. 185
7.[1] Après 1990, le nom de Marx subit encore les effets d’un ostracisme idéologique vindicatif dont nous pouvons encore mesurer les effets sur le rejet de la « théorie critique » par la culture littéraire roumaine.
