Ariane Lüthi, Emil Cioran et Max Frisch, deux contemporains importuns? /

1. Max Frisch, Tagebuch 1946–1949, Frankfurt/M., Suhrkamp, 1950, rééd. 1985 [=T] ; traduit de l’allemand par Madelaine Besson et Philippe Pilliod, Journaux, Gallimard, 1964 [=J]. Tagebuch 1966-1971, Frankfurt/M., Suhrkamp, 1972.
2 La version orale de ce texte a été présentée le 6 mai 2011 dans le cadre de colloque du centenaire de la naissance d’Emil Cioran. Il est dédié à la mémoire du professeur Eugène Van Itterbeek qui avait organisé, comme tous les ans, ce XVIIe Colloque international Emil Cioran. Les Actes du colloque Cioran n’ayant jusqu’à présent pas vu le jour, je remercie la revue Transilvania d’avoir accepté de publier cette contribution.
3. Voir le volumineux Catalogue Gallimard 1911–2011, Paris, Gallimard, 2011 : 1708 p. et 1,314 kg.
4. Voir le dernier numéro de la revue de littérature comparée de l’Université de Zurich, Variations, qui est consacré au thème du contemporain : Variations, n° 19, Bern, Peter Lang, 2011, 306 p.
5. Giorgio Agamben, Che cos’è il contemporaeno?, Roma, Nottetempo, 2008. Traduction française : Qu’est-ce que le
contemporain?, Paris, Payot et Rivages, 2008.
6. Giorgio Agamben, Qu’est-ce que le contemporain?, op. cit., p.
10s.
7. Voir par exemple L’année 1913 : les formes esthétiques de l’oeuvre d’art à la veille de la Première Guerre mondiale, 3 vol., Paris, Klincksieck, 1971 ; Jean-Michel Rabaté, 1913. The Cradle of
Modernity, Oxford, Blackwell Publishing, 2007 ; Jean-Jacques Becker, 1917 en Europe. L’année impossible, Paris, Éd. Complexe, 1997 ; Hans Ulrich Gumbrecht, In 1926. Living at the Edge of Time, Cambridge MA, Harvard University Press, 1997.
8. Le 2 janvier 1911, Stanislas Brzozowski note dans son Journal intitulé Histoire d’une intelligence. 1910–1911 des réflexions qui annoncent l’écriture d’un Cioran ou d’un Frisch. Au cours d’un assez long fragment qui commence par la phrase « Je me considère en tant qu’homme. J’ai besoin de travailler et de me sentir efficace… », Brzozowski note : « Tu admires tant la philosophie de Bergson et tu refuses de comprendre que c’est là justement que réside sa vérité : une flamme qui devient cendre et horreur, un continuel recommencement, sans fond, sans havre, éternel désordre et éternelle lutte contre la destruction : voilà l’homme. » (Stanislas Brzozowski, Histoire d’une intelligence. Journal 1910–1911, Paris, Le Bruit du temps, 2010, p. 107) Le lendemain, le 3 janvier 1911, il écrit : « J’ai besoin – je le constate continuellement – d’un tel aperçu de mes pensées et de mes tentatives, et la certitude que mes pages dispersées forment une unité et un tout est pour moi l’arme la plus efficace contre le découragement. Mais il serait vain de l’espérer. Ce qui, dans mes écrits, est pensée intéresse le moins la critique. […] Quand je feuillette diverses revues, quand je regarde mes articles, je vois qu’ils n’étaient et ne sont que disjecta membra. » (Ibid., p. 108s.) Suit alors une longue réflexion sur l’enchaînement et la discontinuité de la pensée qui est liée à la thématique du journal, à la réception, et donc au lecteur qui mériterait que l’on s’y arrête.
9. Régine Battiston, Lectures de l’identité narrative. Max Frisch, Ingeborg Bachmann, Marlen Haushofer, W.G. Sebald, Paris, Orizons, 2009, voir notamment p. 37–94.
10. Écriture du moi, identité et altérité sont des questions qui préoccupent autant Cioran que Frisch. Voilà trois aspects qui mériteraient sans doute une comparaison plus approfondie.
11. « Pourquoi un journal : Nous vivons sur un tapis roulant, et il n’y a pas d’espoir de se rattraper soi-même ni de se corriger un seul instant de sa vie. Nous sommes tout autant le passé que le présent, même si nous condamnons aujourd’hui ce passé… Le temps ne nous métamorphose pas. Il ne fait que nous développer.
En ne taisant pas se pensée, en la fixant par écrit au contraire, on admet ses opinions qui d’ailleurs ne sont valables que pour l’instant et le lieu où elles sont exprimées. On ne table pas sur l’espoir d’être plus sage le lendemain alors qu’on pensera le contraire. On est ce qu’on est. On tient la plume comme une aiguille de sismographe, et en somme ce n’est pas nous qui écrivons, c’est nous qui sommes fixés par écrit. Écrire signifie : se lire soi-même. Ce qui est rarement un pur plaisir ; on passe d’une frayeur à l’autre, on se prend pour un joyeux compagnon, et quand par hasard on se voit dans une vitre, on y découvre un grognard. Et un moraliste quand on se lit. Il n’y a rien à faire.
Tout au plus pouvons-nous apprendre à nous connaître en témoignant à tort et à travers de toutes nos pensées et, en les révélant, apprendre à connaître notre chaos ou notre secrète unité, notre fatalité, notre vérité que nous ne pouvons pas exprimer immédiatement à partir d’un instant déterminé… » (J, 20–21.)
12. Voir « Der andorranische Jude » (T, 30–32), et pour la traduction française « Le juif andorrois » (J, 31–32).
13. Ariane Lüthi, « Vérité de la note », Europe 983 [numéro sur Perros et Joubert], mars 2011, p. 94–100.
14. Voir Pierre Garrigues, Poétiques du fragment, Paris, Klincksieck, 1995, et Ariane Lüthi, Pratique et poétique de la note chez Georges Perros et Philippe Jaccottet, Paris, Sandre, 2009.
15. Elena Manoliu, « Les manuscrits des Cahiers », in Approches critiques XI, 2010, p. 203.
16. Béatrice Didier, Le journal intime, Paris, PUF, 1976.
17. Ibid., p. 32.
18. On ajoutera que même si Béatrice Didier inclut les carnets et cahiers dans la pratique du journal, les auteurs cités et étudiées sont pour l’essentiel des diaristes (classiques) : Amiel, Du Bos et Maine de Biran. Les caractéristiques dégagées de leurs journaux permettent dès lors d’ériger un modèle qui ne correspond qu’à un type très particulier de journal et qui ne permet pas de rendre compte des carnets.
19. Alain Girard, Le journal intime, Paris, PUF, 1963, rééd. 1986, voir notamment p. 20–29.
20. Ibid., p. 29.
21. Philippe Moret, « Écriture moraliste et journal intime : modernité de Joubert », in : Christian Moncelt (éd.), Désir d’aphorismes, Clermont-Ferrand, Association des publications de la Faculté des lettres et sciences humaines de Clermont-Ferrand (Collection littératures), 1998, p. 121–129, ici p. 121.
22. Pierre Pachet, « Pourquoi dater ses pensées? À propos des Carnets de Joseph Joubert », in : Esprit, n° 272, février 2001, p. 56–63. Repris dans Pierre Pachet, Baromètres de l’âme. Naissance du journal intime, Paris, Hachette Littératures, 2001, p. 73–86.
23. Ibid., p. 56.
24. Ibid., p. 59.
25. Philippe Mangeot, « “20 janvier 1800. À qui parles-tu?” Joseph Joubert et l’écriture des carnets »,Littérature, 80, 1990, p. 71–85.
26. Ibid., p. 82.
27. Ibid.
28. Hervé Ferrage, « Semaisons : l’esthétique du fragment »,in : Philippe Jaccottet, le pari de l’inactuel, Paris, PUF (Littératures modernes), 2000, p. 153–181.
29. Ibid., p. 180. Pour plus d’articles et ouvrages concernant le carnet, voir le site « Le carnet : repères bibliographiques », http://www.crilcq.org/grr/carnet.htm.
30. « Café Odéon. Le hasard en général : ce qui nous tombe dessus sans que nous l’ayons prévu, sans notre volonté consciente. Déjà le hasard qui fait que deux personnes se rencontrent est souvent éprouvé en tant que providence ; pourtant, on le sait, ce hasard peut être parfaitement ridicule ; […]. Pour la plupart, qui pourtant ne peuvent croire en rien, le hasard est le seul genre de miracle auquel ils se plient. Et celui qui en tient un journal, ne croit-il pas au hasard qui lui pose les questions, qui lui livre les images, et tout homme qui au cours d’une conversation raconte ce qui lui est arrivé, ne croit-il pas au fond qu’il y a certains rapports entre toutes ces choses qui lui arrivent? Pourtant il ne serait guère nécessaire de faire appel au  bon Dieu pour expliquer la puissance du hasard et ainsi la rendre supportable ; il suffirait d’imaginer que, toujours et partout où nous vivons, tout est disponible : mais pour moi, où que j’aille et où que je me trouve, ce n’est pas ce tout disponible qui détermine
mon comportement, mais le possible, cette autre partie du tout disponible, ce que je puis voir et entendre. Et nous passons à côté de tout le reste, quelle que soit sa disponibilité. […] Naturellement on peut imaginer que notre visage possible, que notre oreille possible ne sont pas toujours ouverts, c’est-à-dire qu’il est encore un tas de hasards qui nous échappent bien qu’ils nous concernent ; mais nous ne percevons jamais un hasard qui ne nous concerne pas. En fin de compte c’est toujours ce qui est mûr qui nous tombe dessus. » (J, 357–358)
31. « Écrire. Dans le fond, prendre des notes ces jours-ci n’est qu’un acte de légitime défense, désespéré, et aux dépens de la véracité, fatalement ; car celui qui, jusqu’au bout, persisterait dans la véracité, il ne sortirait plus du chaos après y avoir pénétré – à moins qu’il ne l’ait transformé. En dehors de cela, il n’y a que le mensonge. » (J, 35)
32. « Le cher lecteur – en admettant qu’il existe, que quelqu’un trouve un intérêt à lire ces notes et ces esquisses d’un jeune contemporain, notes que ne justifie pas la personne de l’auteur mais uniquement sa situation particulière de contemporain épargné, non engagé dans les camps nationaux –, le lecteur servirait grandement les desseins de ce livre en en respectant la suite, l’enchaînement, au lieu de le feuilleter au hasard de son humeur ; les pierres détachées d’une mosaïque, et c’est une mosaïque que l’auteur entend présenter dans ce livre, n’ont guère à elles seules de raison d’être. (Zurich, Noël 1949) » (J, 7)
33. Pour paraphraser librement la phrase de Marc Augé : « on a besoin du passé et du futur pour être contemporain » (Marc Augé, Où est passé l’avenir?, Paris, Seuil, 2011, p. 55.)